ПІДСУМКИ АНКЕТУВАННЯ ВІДВІДУВАЧІВ СУДУ

В  період з 09 по 17 жовтня 2017 року, в рамках проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи», Котелевським районним судом Полтавської області проведено анонімне опитування громадян – відвідувачів суду, шляхом анкетування.

З метою інформування громадськості про заплановане опитування громадян, 22 вересня 2017 року розміщено відповідне оголошення  на офіційній веб-сторінці суду та інформаційному стенді у приміщенні суду.

Під час опитування всім відвідувачам суду пропонувалося заповнити анонімні анкети, затвердженого рішенням РСУ №5 від 05.02.2016 року зразка (додаток 6).

Необхідно підкреслити, що даний захід проводиться з 2012 року та є досить корисним. Його мета полягає у досягненні належного рівня відповідності суспільним очікуванням щодо ефективності та якості судових послуг та задоволеності роботою суду громадян.

У ході реалізації опитування зібрана та проаналізована інформація за такими параметрами як доступність суду, зручність та комфортність перебування в приміщенні суду, повнота та ясність судової інформації, якість роботи працівників апарату суду і суддів, дотримання термінів судового розгляду та інше.

Аналіз результатів опитування громадян – відвідувачів суду показав наступні результати.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РЕСПОНДЕНТА

Всього в опитуванні взяли участь 20 осіб (13 жінок та 7 чоловіків). Анкети заповнено у паперовому вигляді особисто відвідувачами суду без участі інтерв’юерів. На електронну та поштову адреси суду анкети не надходили.

Серед осіб, які прийняли участь в опитуванні, переважають люди з повною вищою освітою ­– 50% (з них, 35% учасників опитування вказали про наявність у них вищої юридичної освіти), 30% опитаних мають базову вищу освіту та 20% із середньою або неповною середньою освітою.

Переважну більшість (60%) серед респондентів становили особи віком  від 26 до 39 років та лише 1 особа – пенсіонери (віком від 60 років і старше). .

80% учасників опитування проживають в смт. Котельва, де знаходиться приміщення суду, решта – в іншому населеному пункті.

За рівнем заможності 85% опитаних вважають себе середнього статку, інша частина респондентів (15%) – нижче середнього статку.

Переважна більшість респондентів (65%) відмітили, що представляють у суді особисто себе, решта – іншу особу. 15% громадян перебували в суді вперше, 40% – були учасниками судового процесу більше 2 разів, 45% осіб брали участь в судових засіданнях більше 6 разів. Основна частина відвідувачів (80%) – учасники цивільного процесу, майже однакова кількість відвідувачів зазначили, що є учасниками кримінального (3 особи) та адміністративного процесу (2 особи), і лише 1 особа брала участь при розгляді справи про адміністративні правопорушення.

Під час опитування громадяни визначили ступінь їхньої обізнаності з роботою суду та суддів в цілому наступним чином:

«цілком обізнаний» - 30%;

«загалом обізнаний» - 55%;

«майже не обізнаний» - 15%;

«зовсім не обізнаний» - 0%.

Підсумовуючи зауважимо, що необізнаність з роботою суду задекларувала та частина осіб, які не мають вищої освіти і є учасником судового процесу перший раз. Більше двох третин респондентів достатньою мірою є поінформованими з питань організаційної та процесуальної діяльності суду. Серед них, в основному, особи віком від 26 до 39 років, які мають вищу освіту та досвід повторного чи багаторазового звернення до суду.

ОСНОВАНА ЧАСТИНА ОЦІНЮВАННЯ ЗА ВИМІРАМИ ЯКОСТІ

За  наслідками  опрацювання анкет  було виявлено, що переважна більшість опитаних (90%) оцінили якість роботи Котелевського районного суду Полтавської області на «добре» або «відмінно», 1 особа вважає роботу суду посередньою, ще 1 відвідувач скористався правом не відповідати на це запитання.

За 5-бальною шкалою середня оцінка якості роботи суду становить 4,6 бали.

Такий показник, як територіальна доступність суду, загалом не залежить від поточної діяльності суду, однак він має суттєве значення у формуванні загальної оцінки. У 85% опитаних не виникало проблем з пошуком місцезнаходження суду, можливістю безперешкодно та легко до нього дістатися, в тому числі громадськім транспортом.

На думку значної більшості відвідувачів (80%), біля будівлі суду зручно паркувати автомобіль і для цього достатньо паркувальних місць. Слід зазначити, що 15% громадян не надали відповіді на це запитання.

65% відвідувачів суду високо оцінили доступ до приміщення Котелевського районного суду для людей з обмеженими можливостями, 15% громадян мають протилежну думку.

Якщо відвідувачам суду доводилося телефонувати до суду для отримання потрібної інформації,  95% респондентів визначилися з тим, що їм завжди вдавалося додзвонитися та отримати інформацію, не вдалось отримати інформацію по телефону лише 1 особі.

Щодо графіку роботи канцелярії суду, відвідувачі суду, які прийняли участь в анкетуванні, цілком задоволенні встановленим графіком. Так, 95% респондентів вчасно та безперешкодно вирішували свої питання у суді завдяки зручному графіку роботи канцелярії суду та лише  1 особа висловила негативну думку.

За результатами дослідження, відвідувачі високо оцінили зручність та комфортність перебування в суді. Так, 100% респондентів цілком задоволенні достатністю зручних місць для очікування судових засідань, оформлення документів, підготовки до засідання; чистоти та прибраності приміщення суду та його освітлення. Разом з тим, 20% опитуваних вказали на відсутність вільного доступу до побутових приміщень (туалетів).

Щодо питання повноти, ясності та доступності інформації – 100% відвідувачів суду, які прийняли участь у анкетуванні, задоволені висвітленням інформації на стендах, вважають її кількість достатньою та зручною для використання. Але слід зауважити, що значна кількість опитуваних громадян (55%) зазначили, що не користуються веб-сторінкою суду в Інтернеті (і це в основному люди середнього віку, які мають вищу освіту). 

Сприйняття роботи працівників апарату суду

Під час опитування респонденти досить високо оцінили професіоналізм працівників апарату суду (середній бал 4,5). Щодо відношення працівників апарату суду до відвідувачів, 100% респондентів дали позитивні оцінки їх старанності та відмітили, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів доброзичливо, з повагою та бажанням допомогти.

95% респондентів відповіли, що працівники суду однаково ставляться до всіх відвідувачів, незалежно від їх соціального статусу. І лише 1 особа вважає, що існує певна диференціація у відношенні.

Дотримання термінів судового розгляду та сприйняття роботи судді

Що стосується дотримання термінів судового розгляду, лише 1 респондент вважає необґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді справи.

В свою чергу, при призначенні дня та часу наступного засідання судді завжди враховують побажання учасників процесу щодо дати призначення (відповіли 85% опитаних громадян). 90% засвідчили, що їм вчасно надходила повістка про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що 94% респондентів позитивно відповіли на запитання «Чи вчасно (відповідно до графіку) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?».

Досить високо оцінили респонденти дотримання суддями загальної етичної вимоги ставитися з повагою до учасників процесу, що є одним із

ключових елементів Кодексу суддівської етики.

94,4% громадян засвідчили, що судді ставляться доброзичливо, ввічливо та коректно до відвідувачів суду.

Також, значна частина опитаних громадян (83,3%) задоволені  підготовкою судді до розгляду справи та вважають, що судді надають можливість сторонам обґрунтовувати свою позицію. Решта відзначають, що суддя посередньо підготувався до справи і більш-менш розбирається в ній.

Майже 95% респондентів визначили наявність компоненту «неупередженість та незалежність судді» у розгляді їхньої справи, 1 особа вказала на існування «зовнішнього тиску» на суддю.

100% громадян відзначили своєчасність отримання повного тексту рішення по їхній справі.

Зміни та рекомендації, які наданні респондентами щодо підвищення та покращення якості роботи суду

Одним із завдань опитування було визначення рейтингу важливості окремих вимірів роботи суду, які слід покращувати в першу чергу.

Отже, відвідувачі визначились та проставили шість вимірів якості за наступним ступенем важливості:

1 місце – «якість роботи судді»;

2 місце – «повнота та ясність отриманої у суді інформації»;

3 місце – «дотримання термінів судового розгляду»;

4 місце – «зручність та комфортність перебування відвідувача у суді»;

5 місце – «якість роботи працівників апарату суду»;

6 місце – «доступність суду для відвідувачів».

Таким чином, громадяни  надають найбільш важливий вимір «якості роботи судді», а найменш важливий вимір якості «доступність суду для відвідувачів».

Щодо питання стосовно конкретних змін, які необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні (було запропоновано додатково вписати на лінійованих полях анкети), окремі відвідувачі зауважили: «працівники суду не завжди вітаються» та «відсутність охорони». 90% опитаних – не визначились з відповіддю.

На додаткове запитання, яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями, певна кількість респондентів, яка відповіла на це питання, зазначила, що «кращі, ніж очікував» (55% від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням».

На два останніх додаткових запитання (№57, №58), чи змінилась якість роботи суду загалом; чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства, –  45% респондентів з тих, хто виявив бажання відповісти на додаткові запитання, зазначили, що значно покращилась діяльність суду (покращилась несуттєво – 15%, залишилась без змін – 25%) та 65% відзначили позитивні зміни в організації роботи суду після запровадження автоматизованої системи; 15% не визначились з відповіддю.

Отже, підводячи підсумки проведеного анкетування, можна прийти до висновку, що в цілому громадяни задоволені організацією роботи Котелевського районного суду та ставленням суддів і працівників апарату до відвідувачів суду.

Водночас, не дивлячись на високу позитивну оцінку громадян щодо якості функціонування суду, отримані показники анкетування, пропозиції та побажання щодо покращення його роботи будуть враховані для досягнення позитивних змін у суді.

Ми вдячні всім, хто прийняв участь в опитуванні!

Відповідальна особа за співпрацю із ЗМІ