ПІДСУМКИ АНКЕТУВАННЯ ВІДВІДУВАЧІВ СУДУ

В  період з 07 по 16 вересня 2016 року, в рамках реалізації рішення Ради суддів України №35 від 12.05.2016 року «Про реалізацію «Системи оцінювання роботи суду», з метою оцінки рівня ефективності організації роботи суду та доступності до правосуддя в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області було проведено анонімне опитування громадян – відвідувачів суду шляхом анкетування.

З метою інформування громадськості про заплановане опитування громадян,  05 вересня 2016 року розміщено відповідне оголошення  на офіційній веб-сторінці суду та інформаційному стенді у приміщенні суду.

Під час опитування всім відвідувачам суду пропонувалося заповнити анонімні анкети, затвердженого рішенням РСУ №5 від 05.02.2016 року зразка (додаток 6).

Аналіз результатів опитування громадян – відвідувачів суду показав наступні результати.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РЕСПОНДЕНТА 

Під час проведення анкетування, участь у ньому взяло 11 осіб. З них, 9% респондентів віком від 18 до 25 років; 36% респондентів віком від 26 до 39 років; 36% респондентів віком від 40 до 59 років та 18% респондентів віком від 60 років і старші. 

Загалом в опитуванні прийняло участь 55% відвідувачів суду з повною вищою освітою (з них 18% - вища юридична освіта), 36% опитуваних мають базову вищу освіту та 9% із середньою освітою. 

82% опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 18% - в іншому населеному пункті.

На запитання №6 «У суді Ви представляєте…», - 73%  респондентів відмітили, що представляють у суді особисто себе), 27% - іншу особу.

Під час опитування громадяни визначили ступінь їхньої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому наступним чином:

«цілком обізнаний» - 45%;

«загалом обізнаний» - 27%;

«майже не обізнаний» - 18%;

«зовсім не обізнаний» - 9%.

Підсумовуючи зауважимо, що необізнаність з роботою суду задекларувала та частина осіб, які є учасником судового процесу перший раз. Особи, які мають досвід повторного чи багаторазового звернення до суду - достатньою мірою є поінформованими з питань організаційної та процесуальної діяльності суду.

ОСНОВАНА ЧАСТИНА ОЦІНЮВАННЯ ЗА ВИМІРАМИ ЯКОСТІ

За  наслідками  опрацювання анкет  було виявлено, що  відвідувачі суду високо оцінили доступ до приміщення Котелевського районного суду, -100% респондентів не зазнавало перешкод у доступі до приміщення, громадянам було  легко знайти  будівлю  суду.

Разом з тим, в разі якщо відвідувачам суду доводилося телефонувати до суду для отримання потрібної інформації, 64% респондентів визначилися з тим, що їм завжди вдавалося додзвонитися та отримати інформацію, 9% - не вдалось отримати інформацію по телефону та 27% - не визначилися з відповіддю на це запитання. 

Щодо графіку роботи канцелярії суду, відвідувачі суду, які прийняли участь в анкетуванні, цілком задоволенні встановленим графіком. Так, 91% респондентів вчасно та безперешкодно вирішували свої питання у суді завдяки зручному графіку роботи канцелярії суду та лише  9% - не змогли визначитися, в зв’язку чим їм важко було відповісти на це запитання.

Оцінку якості приміщенню суду опитуванні відвідувачі надали «добру». Так, 91% респондентів цілком задоволенні достатністю зручних місць для очікування судових засідань, оформлення документів, підготовки до засідання, чистоти та прибраності приміщення суду. 27% опитуваних оцінили на «3» достатність освітлення в приміщенні суду та вільний доступ до побутових приміщень (туалетів).

Щодо питання про зручність розташування та наповнення інформаційних стендів – 100% відвідувачів суду, які прийняли участь у анкетуванні, задоволені висвітленням інформації на стендах, вважають її кількість достатньою та дуже зручною для використання. 36% опитуваних громадян зазначили, що не користуються веб-сторінкою суду в Інтернеті. 

Сприйняття роботи працівників апарату суду

Під час опитування респонденти дали високу оцінку роботі працівників апарату суду.

100% відвідувачів суду відповіли, що працівники суду стараються і не припускаються помилок у роботі та відмітили, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів доброзичливо, з повагою та бажанням допомогти.

Дотримання термінів судового розгляду та

 сприйняття роботи судді 

Що стосується дотримання термінів судового розгляду, то лише 9% опитуваних засвідчила, що засідання суду починалися невчасно. 

В свою чергу, при призначенні дня та часу наступного засідання судді завжди враховують побажання учасників процесу щодо дати призначення (відповіли 73% опитуваних громадян). Майже 74% зазначили, що їм вчасно надходила повістка про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що 64% респондентів вважає, що судді при розгляді їхньої справи дотримувалися строків розгляду справи та вважають обґрунтованими затримки/перенесення слухань. Лише 9% респондентів не визначились з відповіддю.

63% громадян засвідчили, що судді ставляться доброзичливо, ввічливо та коректно до відвідувачів суду, а також добре готуються до розгляду справи та надають можливість сторонам обґрунтовувати свою позицію. Майже 64% респондентів визначили наявність компоненту «неупередженість та незалежність судді» у розгляді їхньої справи, 36% не відповіли на це запитання.

100% громадян відзначили своєчасність отримання повного тексту рішення по їхній справі.

Зміни та рекомендації, які наданні респондентами щодо підвищення та покращення якості роботи суду 

Коли зайшла мова про підвищення якості роботи суду, респонденти проставили виміри якості, які слід покращувати в першу чергу для підвищення якості роботи суду. Отже, відвідувачі визначились та проставили в порядку важливості шість вимірів якості за наступним ступенем важливості:

1 місце – «якість роботи судді»;

2 місце – «якість роботи працівників апарату суду»;

3 місце – «дотримання термінів судового розгляду»;

4 місце – «повнота та ясність отриманої у суді інформації»;

5 місце – «доступність суду для відвідувачів»;

6 місце – «зручність та комфортність перебування відвідувача у суді».

Таким чином, громадяни  надають найбільш важливий вимір «якості роботи судді», а найменш важливий вимір якості «зручності та комфортності перебування відвідувача у суді».

Разом з тим 18% опитуваних громадян не змогли визначитися щодо виміру якості за ступенем важливості.

Слід зазначити, що громадяни високо оцінили якість роботи нашого суду (питання №12), за 5-бальною шкалою респонденти надали відповіді наступним чином:

73% - оцінка «5»;

27% - оцінка «4».

Щодо питання стосовно конкретних змін, які необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні, 27% громадян зауважили, що на їх погляд необхідно покращення матеріальної бази та зробити ремонт приміщення, а 73% - не визначились з відповіддю.

На додаткове запитання, яким було Ваше враження від візиту до суду сьогодні, порівняно з Вашими очікуваннями, певна кількість респондентів, яка відповіла на це питання, зазначила, що «кращі, ніж очікував» (27% від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні), друга частина респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням» (36% від загальної кількості респондентів) та 27% опитуваних громадян відповіли «гірші, ніж очікував».

На два останніх додаткових запитання (№57, №58), чи змінилась якість роботи суду загалом; чи відчули Ви певні зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства, -  45% респондентів з тих, хто виявив бажання відповісти на додаткові запитання, зазначили, що значно покращилась діяльність суду та відзначили позитивні зміни в організації роботи суду після запровадження автоматизованої системи; 55% не визначились з відповіддю.

Отже, підводячи підсумки проведеного анкетування, слід зазначити, що відвідувачі суду, не зважаючи на достатньо високу загальну оцінку якості роботи  Котелевського районного суду, висловлювали пропозиції та побажання щодо покращення його роботи.

Досить вагомим та обґрунтованим способом дізнатись, чого саме відвідувачам суду не вистачає для того, щоб назвати надавані судом послуги «якісними» - є вимір якості по категоріях (запитання №53). З опрацьованих анкет можна зробити висновок, який саме вимір потребує покращення в першу чергу. Для відвідувачів нашого суду - це «якість роботи судді». Важливим, але найменш потребуючим змін серед шести запропонованих, є вимір якості роботи суду, який характеризує «зручність та комфортність перебування в суді».  

Отримані показники анкетування стануть підґрунтям для досягнення позитивних змін у суді, стимулом для поліпшення організації роботи нашого суду та збільшення довіри громадян до судової системи.

Ми вдячні всім, хто прийняв участь в опитуванні!                                                           

Прес-секретар суду